Главная \ Судебное представительство \ Судебная практика компании (кейсы) \ Нарушение условий договора строительного подряда. Роль экспертизы в разрешении спора.
Распечатать страницу

Нарушение условий договора строительного подряда

Нарушение условий договора строительного подряда. Роль экспертизы в разрешении спора.

Истец: ООО «ГрантСтрой»

Ответчик: ФГУП «НИИСК»

Представитель ответчика: Ахлюстин В.Н. (генеральный директор юридической компании «Премиум-Право»)

иск о взыскании 25 661 758, 51 руб. задолженности по договору, 11 824 657, 33 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 

Ситуация:

Между ФГУП «НИИСК» (заказчиком) и ООО "ГрантСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ стоимостью 89 000 000 рублей.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 89 000 000 рублей. ФГУП «НИИСК» оплатило выполненные работы частично на сумму 63 338 241 рублей 49 копеек.

ООО "ГрантСтрой" направило ФГУП «НИИСК» претензионное письмо с требованием погасить 25 661 758 рублей 51 копейку задолженности. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ГрантСтрой» 60 931 388 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 17 800 000 руб. штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и расторжении договора.

 

Судебное разбирательство:

ООО "ГрантСтрой" поясняет, что работы по договору стоимостью 89 000 000 рублей выполнены в полном объеме, однако от подписания актов выполненных работ и акта окончательной приемки ответчик уклонился, выполненные работы оплачены частично, в связи с чем задолженность по договору составляет 25 661 758 рублей 51 копейка.

ФГУП «НИИСК» приводило довод о том, что указанные в договоре работы выполнены ООО "ГрантСтрой" частично и с недостатками, в связи с чем просило расторгнуть договор.

В результате судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что объем работ, предъявленный истцом к приемке, значительно превышает объемы фактически выполненных работ; выполненные работ имеют устранимые недостатки, возникшие по вине подрядчика; стоимость надлежаще выполненных подрядчиком работ составляет 38 653 418 рублей.

При этом, установив факт ненадлежащего выполнения истцом работ, в том числе, в части качества выполненных работ, суд первой инстанции частично удовлетворил встречные требования ФГУП «НИИСК» с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ; в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора в части требования о расторжении договора встречный иск в указанной части суд оставил без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Судом 1 инстанции принято решение:

взыскать с ООО «ГРАНТСТРОЙ» в пользу ФГУП «НИИСК» неустойку – 1 500 000 руб., штраф 1 500 000 руб., расходы по проведению экспертизы 500 000 руб. и госпошлину 38000 руб.

Апелляционная и кассационная инстанции решение оставила без изменения.


Комментарий юриста:

На успешный исход рассмотрения данного дела повлияло то, что в обосновании позиции ответчиком был сделан акцент на правильность подготовки, организации и проведении судебной экспертизы. Именно она сыграла решающую роль в данном деле, как и в большинстве других судебных споров, связанных с договорами строительного подряда.
 

/Судебное дело А56-25200/2016, АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ/

(Обзор по состоянию на 20.08.2018 г.)

Комментарии

Комментариев пока нет